针对案例C，《消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。对于“职业打假人”是否属于消费者身份并没有明确的法律规定。通过对司法案例的大数据分析及整理，可以将消费者概括为“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。而不是为了经营或者职业活动的目的需要购买”。案例C中因首次购买过期奶粉获得赔偿之后，以赔偿为目的针对性的进行索赔是职业活动，明显是为了赚钱而为之，是“职业打假”行为。故与案例B相比，主观恶性较大，不应得到支持。

综上，“知假买假”虽不符合食品欺诈情形，但基于特殊时代需要，我们保护相应消费者的合法权益，与“职业打假”区别在于：首先，职业打假是经常性有组织有计划的行为，而知假买假是偶然性行为;其次，职业打假是以此为谋生手段，而知假买假并不存在此目的。最后，职业打假的危害性远远大于知假买假行为。

做此类题目的时候，需要认真审题，看题目中有没有明确告知如“以打假为谋生手段”，“在购买X食品发现过期后将所有的X食品全部购买”等题干信息。此外值得注意的是，对于“知假买假”仅仅限于“食品药品”领域，如其他商品领域要获得惩罚性赔偿必须满足“不知购买商品存在欺诈的情形”。总结为：在非食品药品领域，“知假买假”并不支持惩罚性赔偿。

吉林社区招聘信息 jlsqzp

吉林中公公考资讯为您服务 jlgkoffcn

微信群请加微信号 jlzhoffcn001

2019吉林军队文职考试群

更多相关信息请访问：中公吉林基层考试